修改后刑诉法对我国现行公诉制度作了较大的改革和调整，也对公诉实务工作如何应对提出了挑战。如何准确把握刑事诉讼制度下公诉人角色的特征与定位，本文作些探讨。

我国公诉人的角色特征

公诉人角色的基本内容，是代表国家对被告人提起控诉，并请求法官作出裁判。然而，由于各国刑事诉讼制度在程序设计上存在差异，不同诉讼体制下的公诉人角色也呈现出各自特色:英美当事人主义诉讼模式下的公诉人角色更接近于律师(“政府律师”或“公诉律师”)，而大陆职权主义诉讼模式则坚持对公诉人角色的司法官定位。我国的刑事诉讼制度类属于大陆职权主义诉讼模式，公诉人角色具有典型的司法官属性和色彩。

1.我国公诉人角色具有明确的司法官地位。司法官是“公平之官”，自当恪守独立、客观、公正的立场和义务。但在英美法系国家，虽然法律也要求“检察官必须出于法律的利益和公正的需要寻求客观真实，而不仅仅是为了‘反对’被告人”，但法律上检察官并无义务为了被告利益而请求法院宣告无罪或提起上诉，因此其角色并非典型的司法官，而更接近于“政府律师”或“公诉律师”。

而在我国，客观公正义务是检察官的法定义务，刑事诉讼法不仅明确规定公诉人在审查起诉时必须全面收集、审查证据，对能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据均应注意，而且要求公诉人得为了被告利益而抗诉。由此可见，我国的公诉人角色具有明确的司法官地位。

2.我国公诉人角色享有充分的司法官职权。司法权或者说司法官角色的最大特点，就在于其居中裁判性，即居于客观中立地位、依据事实和法律独立作出裁量、判断。在刑事诉讼程序中，强制侦查措施的审批权、起诉裁量权、审判权等，都具有一定的居中裁判性，因而皆可归入司法权的范畴。相应地，行使上述权力的诉讼角色，不论其系法官抑或检察官，都是典型的司法官。

修改后刑诉法背景下公诉人的角色定位

修改后刑诉法虽然通过恢复起诉全案移送制度，明确控方举证责任，要求简易程序公诉人出庭，设立公诉案件刑事和解程序等特别诉讼程序，对我国公诉制度进行了较大的调整，但并未从根本上触及和动摇我国公诉权的基本构造以及公诉人的司法官角色和地位。相反，在修改后刑诉法中，因为强化了公诉人在庭前程序中的司法官职权，公诉人的司法官角色和地位还在一定程度上有所增强，具体而言:

1.“尊重和保障人权”条款的入法，进一步凸显公诉人角色的司法官属性和色彩。“尊重和保障人权”条款入法，对检察机关的各项工作包括公诉工作，树立了新的目标、提出了新的要求。在刑诉法修改后的背景下，作为司法官的公诉人，应当清醒地认识到自己不仅是代表国家起诉的“追诉官”，更是承担着尊重和保障被告人人权使命的“保民官”。为此，公诉人在职务履行过程中必须恪守客观公正的司法官立场和义务，超脱当事人立场、摆脱控方立场，淡化自身的追诉和胜诉色彩。

2.非法证据排除规则的确立，将迫使检察机关抛弃“大控方”观念，转而加强侦查监督，而这既有利于保障人权，也有助于形塑公诉人客观公正的司法官形象。修改后刑诉法首次确立了非法证据排除规则，要求检察机关对证据收集的合法性承担证明责任，并明确要求检察机关在审查起诉时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉决定的依据。这将迫使检察机关彻底抛弃“大控方”的观念，并与侦查机关进行“切割”。因为，检察机关为避免在后续的庭审环节陷入被动，只能在公诉环节加大侦查监督的力度，尽量在庭前排除非法取得的证据，而这既有利于保障人权，也有助于淡化公诉人的追诉色彩，形塑其客观公正的司法官形象。

3.未成年人刑事案件附条件不起诉制度、公诉案件刑事和解程序等特别诉讼程序的设立，扩大了公诉部门的起诉裁量权。公诉人庭前角色的居中裁量性加重，无疑将进一步凸显公诉人角色的司法官属性和色彩。

修改后刑诉法实施后公诉工作的应对策略

既然我国公诉人角色的基本定位是司法官，且修改后刑诉法维持并强化了这一角色定位，那么，对于公诉实务部门来说，修改后刑诉法实施后的一个中心任务，就是从观念、制度、行为以及文化等方面尊重、维护、落实公诉人的这一角色定位。

1.观念上加深对司法官身份的认同感。由于传统诉讼理论的影响，我国公诉人往往比较认同打击犯罪的控诉身份和对审判实施监督的法律监督身份，而对司法官身份则较为陌生并隐隐排斥。但实际上，从历史上看，现代刑事诉讼制度历来奉行“双法官”模式，即检察官与法官皆为司法官，各自居于司法天平的两端，互相牵制又合力维护司法的公正。因此，公诉人迫切需要转变观念，加深对司法官身份的认同感。

公诉人的司法官身份，与其法律监督人身份并不相排斥，相反，两者是高度兼容的。公诉人对法官审判活动的监督，本质上就是一种司法监督，是公诉人基于司法官立场而对同样身为司法官的法官所实施的监督。亦唯有如此认识，才能真正解决审判监督的合法性和合理性问题。

2.制度上强化庭前程序构造的司法化。既然我国的公诉人角色具有典型的司法官属性和特征，并被誉为“法官之前的法官”、“审前程序中的法官”，那么公诉人所主持的庭前审查起诉程序，在设计和构造上，就应当尽量实现司法化。具体而言，公诉人在庭前程序中应当像法官一样“开庭”。例如，修改后刑诉法第55条规定，检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。

笔者认为，既然立法明文规定该调查核实程序由公诉人主持，而公诉人角色本身又具有司法官属性，那么，该调查核实程序，自然可以类推适用庭审阶段非法证据的调查程序。即由公诉人以“开庭”的方式，通知侦查人员和当事人及其辩护人、诉讼代理人到场，依据修改后刑诉法第171条要求公安机关对其证据收集的合法性作出说明，并征求当事人及其辩护人、诉讼代理人的意见，在“兼听”的基础上作出是否排除证据的决定。

3.行为上恪守客观公正的司法官义务。公诉人的角色既然是司法官，应当在行为上自觉恪守“客观公正”的义务。公诉人应当全面收集、审查证据，不仅要收集和出示有罪的证据，也要收集和出示对被告人有利的证据;不得单方面谋求给被告定罪，必要时得请求法院作出无罪判决，并得为被告利益而抗诉。

但在我国司法实践中，有的公诉人过于看重控方角色，追求胜诉的色彩非常浓厚，甚至为求胜诉而不惜违背客观公正的司法官义务。如，实践中有律师提出，有的公诉人只注意收集证明犯罪嫌疑人有罪、罪重的证据，而忽视收集犯罪嫌疑人无罪、罪轻的证据;有的公诉人为了追求胜诉，甚至刻意隐瞒对辩方有利的证据;辩护律师对一些影响案件定性和量刑的证据线索申请检察院调查取证的，往往很难得到公诉人的采纳。尤其是在我国司法实务中，常见公诉人以法院量刑畸重为由提起抗诉，但却鲜见请求法院作出无罪判决的案例。

实践中，如果庭审中因为证据和事实变化，导致指控罪名不能成立的，公诉人更多是以撤回起诉的方式终结诉讼，而甚少提请法院宣告无罪，甚至在一些证据和事实已经清楚地表明被告人无罪的再审案件中，检察官仍然坚持作撤诉处理。凡此种种，均在一定程度上弱化了公诉人客观公正的司法官形象。
　　
　　(作者为四川大学教授、博士生导师)
中国卫生部 马耳他社会发展部


中华人民共和国卫生部与马耳他社会发展部关于开展中医领域合作的协议


（签订日期１９９６年７月１９日 生效日期１９９６年４月１４日）
　　中华人民共和国卫生部〈以下简称中方〉与马耳他社会发展部〈以下简称马方〉，为加强中医领域的密切合作，经过友好协商，并根据原协议第十二条的规定，对一九九四年四月十四日在马耳他签订的中医领域合作协议作修改如下。

　　第一条
　　１．双方同意把为马耳他人和非马耳他人提供中医培训和医疗服务的地中海地区中医中心〈以下简称中心〉的地区性合作项目继续下去。
　　２．中心将继续寻求世界卫生组织对中心的支持。

　　第二条
　　１．中心的教学和医疗工作，由中方选派四名医学专业水平合格，经验丰富和英语流利的专家担任。
　　２．中方还负责选派一名管理人员负责中心的日常经营管理工作和下述第３款所列以外的１－２名辅助人员。
　　３．马方负责选派辅助人员，即１名护士，１名接待员和１名清洁工。

　　第三条
　　１．中心将根据马耳他的法律为毕业后２－３年，具有一定实践经验的医师，护士和医辅人员举办中医培训班，以及为已受过针灸培训，并愿意提高其临床经验的针灸师举办短期培训班。
　　２．合格的学员的结业证书，将由中心和中国卫生部认可的，并且是世界卫生组织确认为传统医学合作中心的南京中医药大学联合签发，短期培训班学员的学习证明，将由中心单独签发。
　　３．中心也将为其他中医爱好者提供短期培训。
　　４．中方将在马方的支持下宣传中心，以求学员有定期来源。
　　５．在本协议执行期间，中心将与马耳他卫生部签署有关合同，由中心向政府医疗机构提供针灸服务，并可利用其各项设施从事培训工作。
　　６．一旦马耳他大学提出要求时，中心将与马耳他大学合作进行中医方面的培训工作。

　　第四条
　　１．在本协议执行期间，马方将继续提供中心所需足够用房。
　　２．中心正常工作所需的教学医疗设备，教材，教学用辅助物品，药品，汽车和其他技术方面的设备，将从中心的收入中支付。

　　第五条
　　１．中心由双方代表组成的管理委员会领导管理，管理委员会不定期地研究决定中心的方针，政策，发展战略及经营管理问题，其日常工作委托中方选派的中心主任和管理人员根据管理委员会发出的总方针指示组织进行。
　　２．管理委员会由四人组成，双方各出两名，主任委员由双方代表轮流担任，一年轮换一次。

　　第六条
　　１．中心实行独立经营自负盈亏。开始阶段，双方将采取一切可能的措施支持中心的发展。中心应努力在适当时间内实现财政自给，不依赖任何一方的投资。中心在实现纯盈利后，其年净收入将投资于中心。
　　２．中心将收取合理的学费和医药费，作为中心有效运营和发展的收入来源，其标准由管理委员会考虑当地和国际上的因素后确定。

　　第七条
　　１．中心工作人员的工资，在中心有了收入但收支尚不能平衡时，中心将支付他们一定比例的工资，不足部分由派出方根据第二条的承诺补发。
　　为此应尽早开始讨论确定中心应付的工资比例，同时应考虑到中心目前的承受能力。
　　双方同意，最终的目标是在可能的情况下由中心支付全额工资。
　　２．所有工作人员的工资均由管理委员会参照同等资格的政府公职人员的工资标准确定。

　　第八条　中心基本上为非赢利性的医疗教学机构，马方将向主管部提出建议免征中方根据本协议第四条规定提供中心的各种设备，物品和中心开业以后从中方购买的作为更新和增添目的的医疗教学设备和物品的进口关税，及免征中方工作人员的个人所得税。

　　第九条
　　１．中方工作人员往返马耳他的国际旅费及４０公斤行李超重费由中心支付。
　　２．中方和马方工作人员享受双方政府法定的节假日。
　　３．中方工作人员在中心工作满１１个月后享受１个月的带薪休假，由中心支付不超过往返中国的经济舱的国际机票费。

　　第十条
　　１．马方根据法律规定负责发放中心诊所营业所需执照；为中方工作人员办理签证和工作许可证；以及出具必需的介绍信。
　　２．中方工作人员在中心工作期间应遵守马方各项法律的规定。

　　第十一条
　　１．中方工作人员及其配偶在马耳他期间，如万一生病，马方将免费提供政府医院和诊所的医疗。
　　２．中方工作人员及其配偶在马耳他期间，如万一因工作或不幸事故发生部分或全身伤残，或万一死亡，马方将负责协助中心办理一切善后事宜，有关费用将由中心负担。若中心缺乏必要资金时，则由派出方承担必要费用。
　　双方同意在讨论第七条时应考虑为在中心工作的中方人员办理包括上述不测事件的保险。

　　第十二条
　　１．本协议自一九九六年四月十四日起生效，有效期为两年。
　　２．如一方提议延长中心的合作期限，应在协议期满前六个月向对方提出，经双方协商一致后另签新的合作协议。
　　３．双方如认为，中止协议符合双方最大利益时，可提前中止本协议。

　　第十三条　本协议如有未尽事宜或在执行中发生异议，由双方通过友好协商解决。
　　本协议于一九九六年七月十九日在瓦莱塔签订，共两份，每份都用中文和英文写成，两种文本具有同等法律效力。若解释有分歧，以英文本为准。

　　中华人民共和国卫生部代表　　　　　　　　　马耳他社会发展部代表