论电子票据认证机构的民事法律责任制度构建
中山大学法学院 郭健冬
【论文摘要】本文介绍了国外关于认证机构民事法律责任的有关立法，分析了我国现行的法律制度，并在此基础上进行了比较研究，笔者试图构建认证机构的民事法律责任制度的大体框架，以期对我国的电子认证立法提出一些建设性的意见。
关键词：认证机构 电子票据 电子签名 民事法律责任
Abstract: This note introduces the corresponding legislations of foreign country about the civil legal duty of certification authorities ,and analyzes the legal system of our country .Based on the comparative research ,the author intends to design the framework of the civil legal duty of certification authorities, in order to put up some constructive ideas of legislating authentication in China.
Keywords: Certification Authority Electronic Bills Digital Signature Civil Legal Duty
引 言
电子票据是电子商务中基本的支付结算方式，而认证机构又是电子票据得以顺利进行的基础。没有认证机构，整个电子交易系统不可能建立，因此必须完善认证机构的相关立法。而在认证机构立法中，其民事法律责任的立法又是电子票据的关键性问题。因为它直接关系到认证机构与用户、证书信赖人之间的交易风险的分配，为各方当事人乃至立法者所极其关注。然而我国认证机构立法方面几乎是一篇空白，理论上也多是集中在对认证机构的设立、市场准入、技术标准的研究，对认证机构的民事法律责任制度的研究更是语焉不详。而国外的相关立法显得比较完善，因此笔者借鉴了国外的立法成果，结合我国的现实情况，试图构建我国的认证机构的民事法律责任制度。本文第一部分确定了认证机构的行政性质和法律地位；第二部分介绍了美国等国家的立法，采取比较法的方法总结出各国在民事责任立法方面的一般规律；第三部分在第二部分的基础上，结合我国的法律制度所作的制度安排，在这部分笔者大胆引进海商法中的有关制度，如责任限制和责任基金，以完善认证机构的民事法律责任制度。
一、认证机构的法律性质和地位
认证机构作为电子交易中的信息确认方，要阐述它的民事责任，首先要解决它的法律性质以及法律地位问题。而各国对认证机构的设立方式采取的不同的态度，折射出各国对认证机构的性质上的认识的不同。结合我国的电子市场的发展现实，笔者认为，认证机构作为公共服务机构应具有双重性，即一方面其是作为网络服务中心而存在，另一方面其又是作为特定的行政主体而存在定的行政主体，而且行政性质占主导。
作为网络服务商，它所提供的是一种信用服务，通过为参与电子交易的当事人提供由其签发的个人身份证书、持卡人证书、商家证书、帐户认证等使交易双方相信对方的身份，从而保证交易的安全进行。作为特定的行政主体：（1）作为“网上”的工商行政管理机关。电子商务市场的建立是进行电子交易的前提，电子商务市场准入的谨慎则是保证电子交易安全的有效措施之一；（2）作为“网上”的税收管理机关；（3）作为“网上”的海关。电子商务以电脑为依托，冲破了一切国家的地域、管辖权的限制，较多的涉及了跨国贸易。电子商务跨国贸易具体又可分为在线贸易和离线贸易两种交易方式。离线交易与传统交易方式在关税方面并不会产生多少差异，只有在线交易才会对现行关税法提出挑战。由于电子商务跨国在线交易的过程“无形无踪”，只在电子空间内就可以完成而无需通过海关，海关也就无法对其进行监督。因此传统交易下的海关关税制度便无法适用，这一责任便落在认证机构身上。
二、认证机构的民事法律责任的国外立法举要
（一）美国的相关立法。美国如今已有49个州颁布了与电子签名有关的法律。有少数几个州的法律只允许电子签名用于与政府机构的交易中。尽管随着电子商务的逐步发展，欺诈和财政损失的潜在风险也在增长，但是只有四个州制定了综合的法律用以规定在公开和私下交易的认证机构对信赖当事人的责任标准。犹他州在1995年就制定了电子签名法。这一制定法规定了认证机构在当事人作出证书的行为和责任标准，接着华盛顿州明尼苏达州和伊利诺斯州也进行了这方面的立法。
1．犹他州的电子签名法。犹他州确定了认证机构的资格标准和许可要件，并第一次承认电子签名在商业中的法律效力。除此之外，还规定了认证机构在公钥制度中的最低行为标准。最值得指出的是规定了当认证机构在发出证书时的基本义务和相应的担保，在证书上表明的信赖限度和责任，并且规定了由于信赖存在缺陷的证书所产生的损害赔偿方法。犹他州的电子签名法规定，认证机构必须通过可靠的系统（trustworthy system）提供服务。根据该法，注册了的认证机构在发出证书时必须对信赖证书中记载的信息当事人保证下列情况的准确性：
(a)在证书中记载的信息和经认证机构确认的列明的信息的准确性；
（b）对证书的可靠性有影响的可预见的信息材料在证书中应有所提及；
（c）签署人已经接受证书，并且(d)认证机构的发出的证书符合本州现行法的规定。
如果认证机构违背其保证义务而对因信赖的当事人造成损害，法律对赔偿的数额作出了一定的限制。犹他州签名法对证书引入了双重限制，即信赖限制和责任限制。对于信赖限制，该法规定依信赖行为的风险总额不得超过证书的信赖限制。
除了法律的规定之外，认证机构也可以通过自己的运营程序确立责任限制。签名法进一步规定，除非认证机构在其运营程序中放弃责任限制，否则认证机构不对超出信赖限制的损失负责，即使超出信赖限制的损失是由错误的或伪造的电子签名造成，只要认证机构的行为符合法律规定的实质构成要件。所谓的实质构成要件是指按照可靠的系统提供服务和不参与会产生不合理风险的商业活动。
然而，根据犹他州签名法，即使损失是由于证书的错误陈述造成，认证机构也只对证书中
写明的信赖程度负责。认证机构对直接损失负赔偿责任，免去了间接损失和惩罚性赔偿，也免去了利润、利息和精神痛苦的赔偿。
犹他州的签名法还规定了一种固定的补偿方法以弥补当事人因信赖所造成的损失。该法要求认证机构在注册时必须向犹他州的商务部提供适当的担保。这项担保确保当事人获得一定的补偿。要从担保中获得补偿，受损害的当事人必须在认证机构违规的两年内向商务部提交一份书面的通知书面通知必须列明请求的数额和理由以及其他商务部要求提供的相关的信息。利用担保的补偿方法比诉讼的方法简捷得多，但是担保的数额毕竟是有限的。正如前面所提及到的，补偿数额不能超过信赖限制的范围，最重要的是，担保的总责任不能超过担保物的价值。因此，在先的请求权在其有效期内由担保满足，那么在后的请求权可得到的数额会相应减少。
2．伊利诺斯州的电子签名法1999年生效，被称为“电子商务安全法”。伊利诺斯州电子签名法与犹他州电子签名法有很大的不同。例如认证机构的免责的实质要件，即认证机构必须以可靠的方式提供服务，不是必需的。伊利诺斯州法要求认证机构以可靠的方式提供服务，但如果认证机构在其证书操作规则中有明确的声明除外。（certificate practice statement）这就是说允许认证机构改变其运营标准和以不同于法律规定的方式提供服务。伊利诺斯州法既没有明确规定担保的方法也没有规定信赖限制。然而，当认证机构在证书操作规则中没有相应的规制标准和程序，受损害的当事人可以诉之于法律的规定。
（二）日本《数字签名及认证法》。日本《数字签名及认证法》关于认证机关的责任问题,如果是因为认证机关的原因产生的认证内容错误,数字签名及认证法在这方面没有做出相应的规定,应当依据其他法律做出处理。大体有以下几种情况：
第一，如果是认证机关工作不负责任(这里指的是民间的认证机关)，没有认证确认其本人的身份而发出了认证证明书，致使经营者信任证明书的可靠性而做了交易因此遭受了损失的，可以依据民法的规定追究认证机关责任人的民事责任。
第二，法定代表人到法务局，自然人到地方公共团体的认证机关办理认证时，该认证机关的职员在履行职务时，行使的是公权利，这时给人造成的损害(故意的或者过失的)，因为认证机关是地方公共团体的组成部分，所以应当依据国家赔偿法负有赔偿的义务。
第三，如果是完全不相干的其他人员冒名去办理印鉴登记申请的，由于地方公共团体认证机关的职员的审查不严，错误地发出了印鉴证明书的，对地方公共团体可以依据国家赔偿法要求赔偿，则是最近几年司法实践所认可的。
认证机关的责任范围限制没有具体规定。但如果无限制地扩大范围，就会给认证机关在经济上造成很大的压力(主要指民间认证机关)，使其是否能够存续成为问题。因为认证机关与利用者之间的关系是一种合同关系，认证机关作为合同一方的当事人在享有权利的同时，要承担相应的责任。应当在权利与责任之间寻找一个平衡点，要在责任范围方面研究出一个方案，其出发点应当以民法的公序良俗为原则来进行设定。
（三）新加坡《电子交易法》。《电子交易法》第45条（a）款规定，只要按照该法的要求行事，认证机构就不必承担基于对签名者虚假或伪造的数字签名的信任而造成的任何损失。同时，如果用户的密钥或证书被盗并进行了非法使用，该用户将不得不自行承担在通知认证机构之前所造成的损失。该法第45条（b）款则规定，认证中心对签发证书时在证书中的误述或任何未遵守该法案的行为不必承担超过证书上所规定的有限的责任。
显然该条给予证书授证中心以特殊的保护。因为安全认证机构在从事签发电子凭证，证明电子签名正确性的业务活动中，承担着很大的法律责任的风险。例如，如果申请电子凭证的一方提供了虚假的身份信息，而安全认证机构没有通过仔细核查发现，没有及时告知接收电子签名文件的一方，就需要承担责任。又如，当某个电子凭证已经失效，安全认证机构又没有及时告知对方，也需人承担责任。在电子商务中，安全认证机构的地位类似于网络服务提供者，既重要又危机四伏，如果不对其法律责任的风险加以适当的限制，安全认证机构就可能很难生存下去，安全认证市场也会萎缩、消亡，因此，各国电子商务立法基本都考虑到对安全认证机构的责任需要加以适当限制。新加坡“电子商务法”也不例外。该法虽然没有为安全认证机构规定一般的责任限制，但是规定经政府管理机构许可的安全认证机构可以在其签发的电子凭证中说明其承担责任的限额，因此被许可的安全认证机构的责任风险实际上受到了限制。 我们不难看出上述各国对认证机构的民事责任的规定有所不同，其深层原因在于各国对认证机构的设立要求、法律地位上的不同。然而，笔者通过比较，发现各国的立法者的思路是相似的，即对于认证机构的给予一定限度的保护。正是基于认证机构在电子票据法中的核心作用和基础地位，一些极具特色的民事责任制度相应地被创设和引进。例如引进海商法的赔偿责任限制制度、责任担保的创设、归责原则的多样化。
三、我国认证机构的民事法律责任制度构建
与上述各国比较，我国在电子票据方面的立法和理论研究都显得相当滞后，对认证机构的民事责任制度的研究更是语焉不详。因此在我国现有制度框架内，一方面借鉴上述国家的成熟做法，另一方面大胆引进其他法律部门的理论，是我们构建认证机构的民事法律责任制度的必由之路。笔者认为，我国在对认证机构的民事责任立法中应该考虑以下几个方面：
1．归责原则。认证机构的法律责任可能是侵权责任，也可能是违约责任，由于两者的性质不同，所以归责原则的选择上也会不同。因此笔者认为基于归责原则的多样化，立法上必须加以区别对待：
（1）违约责任归责原则。电子认证机构根据证书申请人的申请向其签发认证证书,那么,证书申请人就与认证机构基于要约和承诺形成了法律上的合同关系。如果认证机构与证书申请人之间发生纠纷,双方均可根据合同条款提起法律诉讼。 学者们多数认为应采取过错责任原则，理由是认证机构正处于发展之中，不宜让其承担过大的风险。但笔者认为采取过错推定原则为宜。首先，虽然认证机构是新兴的服务机构，法律制度的设置给予一定的保护是合理的，但这只能够限定在一定的范围之内。相对人的利益也应该纳入我们的考虑范围之内。如果我们只考虑问题的一个方面，忽视或者轻视了另一个方面，也许都不利于扶持电子认证机构的发展。这是因为，如果对认证机构的保护是以对证书用户的损害为代价，那么这种保护只能是形式上的，实际上并不真正有利于这些电子认证机构，因为它必然会导致人们对电子认证并不安全的认识，从而影响电子认证市场的发展。其次，从法律经济学的角度上看，认证机构与证书申请人之间的信息是不对称的。认证机构拥有比申请人更加多的信息（资源），因此认证机构更具有优势，把资源分配给最有优势的人是有效率的。
但是基于公平原则的考虑，法律必须对这种天然的不平等加以矫正。最后，归责原则和法律责任是紧密相连的，法律上对认证机构给予责任限制的保护，因此再在归责原则上给予倾斜是没有必要的。
（2）侵权责任的归责原则。各国法律几乎都有明确规定，经批准合法成立的电子认证机构，在对证书上所记载的申请人签发电子认证证书时必须保证：该认证证书无认证机构所知的虚假信息；该证书合乎法律规定的所有实质要件；该认证机构于签发此证书时无逾越其许可的限制。由此,如果认证机构违反上述法定的保证义务，致申请人受到损害，即使申请人与认证机构之间所签订的合同并无如此约定，申请人仍然可以依法向认证机构请求损害赔偿。笔者认证机构的侵权行为的性质与一般的侵权行为没有太大的区别，因此认为适用过错原则是比较合理的。
2．违约形态和赔偿范围。 认证机构的违约形态一般是不完全履行。不完全履行是指债务人虽然履行了债务，但其履行不符合债务的本旨。 认证机构的违约责任大多是由于身份认证差错而对申请人造成损失。关于赔偿范围问题，犹他州签名法规定如果损失是由于证书的错误陈述造成，认证机构只对直接损失负赔偿责任，免去了间接损失和惩罚性赔偿，也免去了利润、利息和精神痛苦的赔偿。但华盛顿州的电子签名法并没有排除“利润、利息、或者机会利益的赔偿”条款。笔者认为，华盛顿州的做法比犹他州的做法更加合理。我们不难看出，犹他州的违约责任的赔偿范围与一般的侵权责任没有区别（在不存在精神赔偿的情况），这完全混淆了两者的法律性质。合同是双方当事人的合意，因此对违约责任的赔偿范围也应该相对宽松，否则违背了意思自治这一基本原则。我们不应该在法律上刻意缩减认证机构的赔偿范围，我国认证机构的违约责任的赔偿范围应该与《合同法》所规定的违约责任赔偿范围相一致。同时，我们也要考虑到申请人难以进行集体谈判，因此谈判能力较认证机构薄弱得多，在谈判中往往处于被动的境地。所以为了防止认证机构滥用其经济上的实力损害申请人的利益，应该引入法定违约金，作为证书的默认条款。
3．民事赔偿责任限制制度。责任限制制度是海商法上的特有制度。航运产生之初，由于造船等技术的落后，船东要承担巨大的风险，因此为了限制船东的债务，鼓励航海事业的发展，从而创立了责任限制制度。海商法的责任限制包括单位责任限制和综合性责任限制。笔者认为，在网络商务的起步阶段，为扶植认证机构的发展而给予其某些特别保护，应当是非常必要的。如果让提供电子认证服务的机构承担过大的执业风险，将会挫伤认证机构的积极性，从而不利于电子商务以及其他电子交易的发展。因此我们认为应该大胆引进责任限制，国外的立法给予了我们最好的例证。笔者认为责任限制制度的内容应该包括下列内容：
（1）责任主体。这里的责任主体仅指根据法律可以限制自己的赔偿责任的人。除认证机构适用责任限制外，笔者认为，为了保护整个电子票据交易系统的安全，应该把责任主体范围扩展。责任主体应该包括认证机构雇佣人、证书持有人、证书申请人、证书接受人、或者证书信赖者、及其他证书使用相关的人。
（2）责任限制权利的丧失。如经证明损失是责任人故意或明知可能造成损失而轻率地作为或不作为造成的，责任人无权援引限制赔偿责任。例如认证机构与第三人串通发出了认证证明书，致使经营者信任证明书的可靠性而做了交易因此遭受了损失的，可以依据民法的规定追究认证机关的民事责任，认证机构不受责任限制的保护。
（3）责任限额，即责任主体依法对所有限制性债权的最高限额，而限制性债权是指责任主体可根据责任法律限制其赔偿责任的债权请求。确定责任限额的方法一般有如下两种：一是如海商法那样，规定一个固定责任限额；一是采用浮动责任限额，以每次认证行为所涉及的交易金额或申请人交纳的费用的一定比例确定。但要核定认证行为所涉及金额的大小是相当困难的；而另一方面，申请人交纳的费用与损失通常是没有必然联系的。相比之下，固定责任限额更可取。
（4）责任基金制度。犹他州电子签名法要求认证机构在注册时必须向犹他州的商务部提供适当的担保，这项担保确保因信赖受损害当事人获得一定的补偿。笔者认为这一制度极有借鉴意义。认证机构在电子票据交易，甚至整个电子商务的交易系统中都处在核心地位。一旦认证机构出现问题，交易系统就有可能崩溃，因此必须保证认证机构的正常运作。所以引进责任基金制度是有必要的。
责任基金是指责任主体要求限制责任的申请一经法院审查认可，就须向法院提交一笔与责任限额等值的款项，作为分配给所有限制性债权的基金。责任主体设立责任基金后，向责任主体提出限制性债权的任何人，不得对责任人的任何财产行使任何权利；已设立基金的责任主体的财产被扣押，法院应该及时下令释放或退还。
4．交叉认证的法律责任。不同的认证机构产生不同的认证机构的用户群体，形成各自不同的封闭性的信任环境，这种状况无疑会对电子票据的发展造成较大的影响。因此，不同认证机构颁发的数字证书实现互通是必然的要求，而实现数字互通的主要手段主要是依靠交叉认证，通过交叉认证，使得不同认证机构的证书用户可以互相识别对方的证书，从而能够识别对方的身份，保障电子交易的安全。
多个认证机构进行交叉认证时，认证机构与证书用户之间、认证机构之间的法律关系发生了变化，相应的法律责任也有所不同：（1）信息披露的责任；（2）在进行交叉认证时，一旦用户接受证书。认证机构必须造档案库中公开；（3）认证机构有责任记录和保管其他认证机构的证书；（3）认证机构进行交叉认证时，须明确因自身原因而给对方认证机构造成的损失，应承担相应的民事赔偿责任，进行交叉认证的机构对其证书用户的损失负有连带赔偿责任。
结 语
本文通过美国、新加坡等国之间的立法比较，得出了关于民事法律责任立法的一般思路和一般原则；通过对海商法的相关制度的借鉴，试图把一些极具特色的制度移植到认证机构的民事责任制度中，以期构建我国的认证机构的民事法律责任制度。笔者主要关注一些关键的法律制度和原则，例如归责原则、违约形态、赔偿范围、责任范围和交叉认证的法律责任加以详细的阐述，而对于民事法律责任的其他一般制度没有加以细化。值得指出的是，交叉认证法律责任问题是我国面临的最急待解决的问题之一，但是本文由于篇幅和结构所限，不能给予更加系统的论述。
阳江市人民政府印发《阳江市政府投资项目管理暂行办法》的通知
广东省阳江市人民政府
阳江市人民政府印发《阳江市政府投资项目管理暂行办法》的通知
阳府〔2009〕21号
各县（市、区）人民政府，市府直属各单位：
《阳江市政府投资项目管理暂行办法》已经市政府五届二十次常务会议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○九年三月三十一日
阳江市政府投资项目管理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为规范政府投资项目管理，建立健全科学、民主的政府投资项目决策程序和组织实施程序，有效发挥政府投资作用，保证工程质量，控制工程造价，提高投资效益，根据国家和省有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市本级政府投资项目的管理适用本办法。
本办法所称政府投资项目是指有政府资金投入的建设项目，包括：（一）农业、水利、林业、铁路、交通、通讯、电力、市政设施建设；（二）国防、教育、科学、文化、体育、卫生、政法等社会公益设施建设；（三）经法定程序确定的其他建设项目。
第三条 政府投资项目建设资金包括：市财政预算内安排的基建资金，政府性基金安排的基建资金，财政预算外资金安排的基建资金，政府性融资安排的基建资金，其他财政性资金；中央和省对阳江市追加的基建资金。
第四条 政府投资项目实行项目储备制度，依据“规划一批、论证一批、批准一批、开工一批”的思路，设立阳江市建设项目储备库，项目储备库管理办法另行发布。
根据阳江市国民经济和社会发展中长期规划、区域规划、专项规划和发展建设规划，由政府有关部门和项目业主开展项目前期工作，并经筛选、审查或论证后列入政府投资项目储备库。列入政府投资计划的项目，应当从政府投资项目储备库中选取（抢险救灾应急等临时项目除外）。
第五条 使用政府投资的建设项目应当遵守规范、效率、监管、透明原则，符合国民经济和社会发展规划、城市总体规划、土地利用总体规划，以及环境保护、产业发展和区域布局的相关政策，有利于促进经济、社会和人与自然的协调发展。
第六条 政府投资项目的决策必须坚持民主化和科学化的决策制度，实行集体决策。
第七条 政府投资项目必须执行基本建设程序，禁止边勘察、边设计、边施工。
第八条 政府投资项目必须执行工程质量责任制和安全生产责任制。
第九条 政府投资项目必须坚持概算控制预算，预算控制决算的原则。
第十条 市发展改革部门是政府投资项目的综合管理部门，负责组织编制政府投资项目储备库和年度投资计划、办理项目审批手续、协调监督项目实施等综合管理工作。市财政部门负责管理和监督政府投资项目的财务活动，安排年度基本建设支出预算，按规定拨付基本建设资金，并对政府投资项目工程预、结算和竣工财务决算进行审查和确认。市规划、国土、环保、卫生、建设、交通、水利、监察、审计等有关部门按照各自职责对政府投资项目进行管理和监督检查。
第二章 政府投资项目的审批程序
第十一条 政府投资项目审批阶段依次是：项目建议书审批、可行性研究报告审批、初步设计审查、概算审批、施工图设计审查、预算和结算、竣工财务决算审核。
第十二条 项目建议书、可行性研究报告和概算的审批由市发展改革部门负责；初步设计和施工图设计的审查由市建设部门或行业主管部门负责；项目预算和结算、竣工财务决算的审核由市财政部门负责。
第三章 政府投资项目的申报程序
第十三条 政府投资项目应当按基本建设程序依次完成下列工作后方可纳入年度政府投资项目计划：
（一）项目建议书报批；
（二）可行性研究报告报批；
（三）初步设计和项目总概算报批；
第十四条 申报政府投资项目应当提供下列材料：
（一）申请报告；
（二）项目建议书。
项目建议书应当包括下列主要内容：
1、建设项目的必要性和依据；
2、拟建设规模和建设标准、投资估算和资金筹措设想；
3、建设地点、用地规模及环保要求；
4、经济和社会效益的初步分析；
5、其他事项。
（三）发展改革部门在收到项目建议书时，如需要征询城乡规划、国土、环保等有关部门的意见时，有关部门应按发展改革部门要求的时限予以回复。
技术、经济方案比较简单，估算总投资在3000万元（不含3000万元）以下的项目，可将项目建议书和可行性研究报告合并报批。
第十五条 项目建议书由建设单位或主管部门提出，报市发展改革部门审批。
按照有关规定应当由上级部门审批的项目，其立项申报工作由市发展改革部门统一办理。
对经济、社会和环境有重大影响的项目，在批准项目建议书前应当采取听证会等方式广泛征求社会各界和公众的意见。
第十六条 项目建议书批准后，项目建议书申报单位应当委托有相应资质的咨询机构进行项目的可行性研究和编制可行性研究报告。可行性研究报告完成后，报市行业行政主管部门提出审查意见，再报市发展改革部门审批。
项目单位报送可行性研究报告时，应当附以下文件：
（一）环境保护部门出具的项目环境影响评价文件审查意见或批复及项目环境影响评价文件；
（二）国土资源部门出具的项目用地预审文件；
（三）规划建设部门出具的建设项目选址意见书；
（四）资金来源证明；
（五）国家和省规定应提交的其他文件。
总投资超过3000万元（不含3000万元）的项目可行性研究报告，市发展改革部门应委托有相应资质的咨询机构或专家进行评估论证。咨询机构或专家对出具的评估论证意见承担相应责任。
第十七条 项目可行性研究报告经批准后，建设单位方可委托相应资质的单位依照批准的可行性研究报告的要求进行初步设计和编制项目总概算。
初步设计应当报建设主管部门或者国家规定的行业主管部门审批。
第十八条 项目总概算应当包括建设项目所需的各项费用。
市发展改革部门按照有关规定办理项目概算总投资的审批手续，作为控制项目总投资和安排投资计划的依据，建设单位应以批准的项目概算总投资作为投资控制最高限额。
第十九条 概算总投资超过可行性研究报告批准估算总投资10％的，须修改初步设计或重新报批项目可行性研究报告。
第四章 政府投资项目计划的编制和批准
第二十条 政府投资项目计划依据国家法律法规和有关政策、市国民经济和社会发展计划、城市规划以及实际需要编制。
第二十一条 市发展改革部门应当于每年12月底前编制下一年度的政府投资项目计划草案，报市政府审议批准。
第二十二条 政府投资项目计划应当包括下列内容：
（一）年度政府投资总规模；
（二）新开工项目名称、建设规模、项目总投资、建设周期、年度投资额和当年建设内容；
（三）续建项目名称、年度投资额和当年建设内容；
（四）拟安排的政府投资项目前期费用；
（五）待安排项目预备资金；
（六）其他应当说明的情况。
第二十三条 年度政府投资规模预算由市财政部门负责提出，具体项目及投资额由市发展改革部门负责提出。
第二十四条 政府投资项目必须落实资金或者资金来源，未落实资金或者资金来源的，不得列入年度政府投资项目计划。
第二十五条 政府投资项目计划应当优先保证续建项目的资金需求。
在建项目需要结转下一年度的，其投资建设情况由建设单位于每年的第三季度末按规定上报市发展改革部门审核。
第二十六条 政府投资的项目，在项目建议书批准后，根据需要按规定在年度政府投资项目计划内安排前期费用。
第二十七条 在年度政府投资项目计划中应当预留待安排项目预备资金，作为调整项目的资金来源列入政府投资计划。
第二十八条 政府投资项目计划一经批准，必须严格执行，未经法定程序，任何单位和个人不得擅自变更。
政府投资项目计划执行过程中，确需调整年度投资总规模或者增减新开工项目的，在每年第三季度前，由市发展改革部门会同市财政部门制定调整方案，报市政府批准。
第二十九条 政府投资项目计划批准后，市发展改革部门应当及时向各建设单位下达投资计划，并通知其行业主管部门。
第五章 政府投资项目建设的管理
第三十条 按照国家有关规定应当实行项目法人责任制的项目，应当依法组建项目法人。
不实行项目法人责任制的项目由政府投资建设工程管理机构作为建设单位，代表政府行使业主职能，统一建设，竣工验收后移交相关单位。
第三十一条 建设单位应当严格依照下达的投资计划和经批准的初步设计及概算，委托设计单位进行施工图设计，并编制项目预算。
项目预算包括施工图预算和建设项目所必须支出的其他费用。
若预算超过经审定的项目概算总投资的，建设主管部门不得办理招投标及开工手续，建设单位应通知设计单位压缩规模、调整建设标准或者重新报批可行性研究报告。
第三十二条 施工图设计应当由建设主管部门或者国家规定的行业主管部门审核。
第三十三条 项目预算应当报市财政部门审核，工程招标的最高限价不得超过市财政部门审定的预算造价。经审定的预算造价作为市发展改革部门项目计划安排的依据。
第三十四条 政府投资项目的勘察、设计、监理、施工以及与建设工程有关的重要设备、材料采购应当依法实行招投标。
第三十五条 建设工程的勘察设计、监理、施工和主要设备、材料采购应当依法订立合同。
禁止转包工程和违法分包工程。
第三十六条 政府投资项目开工前，建设单位应按有关规定到市建设主管部门申领施工许可证。
第三十七条 政府投资项目必须在申请施工许可证前，向建设工程质量、安全监督部门办理质量监督、安全监督申报等手续。
第三十八条 政府投资项目实行无现场签证管理制度。因特殊情况造成工程内容和工程量增加的，可以现场签证。现场签证须由施工单位提出，并提供相关资料,立即通知建设单位、监理单位，同时报请财政部门及时赶到现场签证确认。不进行现场签证的后果由施工单位负责。
第三十九条 政府投资项目应当严格按照批准的设计进行施工。确需变更设计的，应当经设计单位同意后，由建设单位报原批准部门审批。
因变更设计或者其他原因引起项目总投资增加的，在可行性研究报告批准的估算总投资10%范围内，由市发展改革部门批准；超过估算总投资10%的，由市发展改革部门报市政府批准。增加部分的工程预算造价要报市财政部门审核，审定的增加预算造价作为工程结算的依据。
第四十条 政府投资项目资金设立专账，专款专用。建设资金由建设单位向市政府提出申请，市政府批准后，市财政局依照财务管理的有关规定严格按程序通过建设单位拨付到施工单位。
第四十一条 工程具备竣工验收条件的，施工单位按国家竣工验收有关规定，在规定1个月时间内向建设单位提供完整的竣工资料及竣工报告；建设单位在接到竣工报告后2个月内组织验收。建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内报建设行政主管部门或其他有关部门。
工程竣工验收后，方可交付使用和办理产权登记。
第四十二条 工程结算和竣工财务决算由市财政部门审核。经市财政部门审定的工程预结算，作为支付工程价款和批复财务决算的依据。
第四十三条 政府投资项目应当及时办理产权登记。
产权登记由市政府认定的建设单位负责办理后报市财政部门备案。建设单位应于竣工决算编制完毕并经市财政部门审核后三十日内办理产权登记手续。
第四十四条 市发展改革部门应当组织有关部门对已竣工的重点项目进行后评价，考核项目投资效益。
第六章 政府投资项目的监督
第四十五条 市发展改革部门负责监督检查政府投资项目计划的执行，并向市政府报告执行情况。
第四十六条 市审计机关依法对政府投资项目预算的执行情况、结算造价、竣工财务决算进行审计监督。
市审计机关对政府投资项目执行情况、结算造价、竣工财务决算的审计结果，对建设、勘察、设计、监理和施工单位均具有约束力，并作为有关单位办理工程结算和财务决算的依据。
对于重点项目市审计机关应当进行专项审计和跟踪审计，并对审计中发现的问题依法处理。
第四十七条 政府投资的重点建设项目，实行督查制度，由市发展改革部门会同市政府督查室、市监察、审计、财政等有关单位组成督查组，负责对项目全过程依法进行稽查。
第四十八条 项目法人或者政府投资项目建设机构、勘察、设计、施工、监理等单位的名称和责任人姓名应当在政府投资项目的施工现场和建成后的建筑物或者构筑物的显著位置标示。
任何单位、个人都有权举报政府投资项目审批和建设中的违法行为。对举报的有功人员，市政府给予奖励。
第七章 法律责任
第四十九条 政府有关部门有下列行为之一的，责令限期纠正，依法追究部门主要负责人和直接责任人的行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）违法批准可行性研究报告的；
（二）违法批准设计文件的；
（三）违法批准开工的；
（四）违法拨付建设资金的；
（五）其他严重违反本办法和其他有关法律、法规规定的行为。
第五十条 建设单位有下列行为之一的，责令限期整改，并由市监察部门负责查处，依法追究建设单位主要负责人和直接责任人的行政责任，情节严重的，撤销其行政职务，禁止其三年内负责政府投资项目的管理工作；构成犯罪的，依法追究其刑事责任：
（一）未经批准擅自开工的；
（二）未经批准擅自改变建设标准，扩大投资规模的；
（三）未依法组织招标的；
（四）转移、侵占或者挪用建设资金的；
（五）未经竣工验收备案即交付使用的；
（六）因工作失职，造成勘察、设计及施工等未按国家有关规定进行而引起投资增加和质量问题的；
（七）其他严重违反本办法和法律、法规规定的行为。
第五十一条 咨询评估机构在对项目建议书、可行性研究报告、初步设计进行咨询评估时，评估结论意见严重失实或者弄虚作假的，咨询评估机构管理部门根据其情节轻重，给予通报批评，禁止其三年内从事政府投资项目的咨询评估工作；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十二条 勘察、设计、监理、造价咨询和施工单位违反合同及有关法律、法规规定的，由有关部门依法进行处罚。
第五十三条 有关领导人强令或者授意有关部门违反本办法规定的建设程序，或者违法干预政府投资项目决策的，应当依法追究行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十四条 政府投资项目发生重大质量及安全事故的，除依法追究建设、勘察、设计、监理和施工单位及其法定代表人和直接责任人的法律责任外，并依法追究有关领导人在执行建设程序和工程建设监督管理方面的行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十五条 国家工作人员在政府投资项目建设过程中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿的，依法追究行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第八章 附 则
第五十六条 县（市、区）、镇级的政府投资项目管理参照本办法执行。
第五十七条 本办法自发布之日起施行。过去有关规定与本办法有不符的，以本办法为准。如上级有新的规定，从其规定。