论WTO框架内电子商务规制现状及其发展趋势

陈永


内容摘要：电子商务作为一种新型的商业运行机制对国际贸易关系产生了重大的影响。以WTO为基础的多边贸易体制对电子商务的努力未能取得令人满意的成果。尽管如此，现行WTO法律体系中有大量规则与电子商务的规制和发展联系密切。因此在WTO框架中进一步完善这些规则将会大大促进全球电子商务的发展。
关键词： 电子商务 WTO 现状 发展趋势


电子商务是以电子方式进行交易，提供服务的一种新型的商业运行机制。随着信息技术的普及，跨国经济活动的空前繁荣，电子商务对经济运行的影响力势必会超出一国的范围，进入国际层面，从而对国际贸易流转产生巨大的影响。作为国际贸易关系支柱的世界贸易组织一直对电子商务这一新课题予以了极大的关注。1998年的第二届贸易部长会议通过了关于电子商务的共同宣言，宣言对网上交易实行临时免税的作法。除此之外，会议还决定在个相关的理事会下，开展一个针对电子商务的工作计划（Work Program For Electronic Commerce）。
然而由于西雅图会议的失败及其他原因，这个工作计划的成果未能进入正式的谈判议程中，而只停留在有关的会议记录和咨询报告中。可以说WTO成立以来这么多年，直接针对电子商务所采取的动议未能取得实际的成果。但即便如此，乌拉圭回合的最后文件以及以后达成的其他协议中已经包含了大量调整和促进全球电子商务的规则。本文就试图探讨WTO现行法律体系中有关电子商务规定，并对在WTO框架内进一步促进电子商务发展需如何完善这些规则作一前瞻性分析。
一．GATT与电子商务
GATT作为当前国际货物贸易的法律框架，对电子商务的运行依然有着巨大的影响力。由于电子商务中相当大的一部分属于通过电子媒介寻找交易伙伴、缔结合约,但仍然以实物形式进行交付的。对于这部分交易，GATT的法律规则仍然适用。所以在GATT的框架下进一步削减关税，促进贸易自由化，可以进一步释放电子商务的巨大潜能。
除了GATT的这种整体促进作用外，GATT下属的《信息技术协议》（Information Technology Agreement, 以下简称ITA）为全球电子商务的开展奠定了牢固的物质基础。电子商务的发展离不开其硬件基础，即电脑、网络设备等信息技术产品。1997年3月缔结的ITA规定个参加方自1997年7月1日到2000年1月1日将主要的信息技术产品的关税降为零。在该协议中还列出了一份经各方一致公认的信息技术产品分类清单。
ITA对电子商务的发展具有重要的意义。协议的50个参加国几乎覆盖了全球信息技术产品贸易的95%。而且ITA总各参加国所作的关税减让承诺是必须服从与最惠国待遇原则的，也就是说非ITA的参加国也可享受到ITA参加国信息技术产品的关税减让所带来的利益。
另一方面，ITA的谈判程序对WTO重新启动电子商务的工作也是有着重要的借鉴意义的。在一个重要的技术领域，要想启动一个新的贸易回合来进行谈判，操作的难度较大。而ITA在参加国有限的情况下，由参加国在贸易回合之外进行谈判，自行进行关税减让的承诺，将这种承诺置于最惠国待遇原则的控制之下，这样不但ITA的参加国而且非参加国都可以享受到关税减让带来的贸易福利。因此，相应的贸易政策能够更快的在全球范围内得到实施，而没必要经过冗长的贸易回合谈判。 这种ITA的模式无疑对以后的电子商务协议指明了切实可行的方法。
虽然ITA在全球电子商务中的基础性作用已经得到确认，但ITA中仍有一些不足之处需要完善：
（1）参加国范围不广。虽然ITA包括了全球95%的信息技术产品贸易，但50个参加国大部分是发达国家，所以ITA仍须进一步拓广参加国的范围，争取吸收更多的发展中国家，这样才更符合电子商务全球化的特征；
（2）对新技术产品反应迟钝。尽管ITA明确规定信息技术产品的清单需要不断更新。但是1997、1998年的更新计划由于成员方不能达成一致而搁浅。这就造成了电子商务中出现的许多新技术产品不能进入ITA的管辖范围，这样势必造成电子商务发展的障碍。
（3）信息技术产品贸易中的非关税壁垒日渐增多。如进口许可、国内管制欠缺透明度、技术标准认证的昂贵费用，这些都是电子贸易的阻碍。

二．GATS与电子商务
相对与GATT来说，GATT和电子商务有着更密切的联系。因为电子商务中的大部分内容都与GATS有关。首先是作为电子商务运行必不可缺的电讯服务和因特网接入服务（这两点通常被结合在一起讨论）。另外，能以数字方式提供的内容服务，如咨询服务，法律服务，视听产品提供服务等。由于对后者没有特别的协议规定，主要见诸于各国的具体承诺表，所以电讯服务和因特网接入服务是这里的讨论重点。
电子商务作为一种以网上电子交换形式为基础的商业机制，必须以因特网为依托，以电讯系统为其信息交流的渠道。但是电讯服务，因特网接入服务一般在大多数国是由垄断机构控制着市场，属于各国不轻易开放的领域。即使有国家承诺开放市场，如果不能建立非歧视性，透明的国内管制机制，市场开放的承诺依然是一纸空文。 因此在电讯，因特网接入服务领域建立起良好竞争机制对电子商务的发展至关重要。
GATS第8条
GATS的第8条“垄断及专营服务提供者”对这个问题作出了一些规定。第8条明确“各成员方应确保在其境内的任何垄断服务提供者，在相关的市场上提供垄断服务方面，不得采取与本协定第2条有关该成员方的责任，及其承担的特定义务规定不一致的行为”。第8条还规定“当成员方的垄断服务提供者，根据该成员方承担的特定义务，不论是直接或通过其分支机构在其垄断权范围之外参与提供者服务的竞争时，该成员方应确保其服务提供者在镜内不滥用其垄断地位，不进行与其承担义务不相一致的行动。”这些规定对电子商务具有两点重大意义。
1. 在没有开放基础电信领域但却对因特网接入服务做出具体的开放承诺的
WTO成员国，依据GATS第8条该过应确保处于垄断地位的电信服务商不得对各参与竞争的外国接入服务商实行歧视待遇。即这些因特网服务商应能平等地，不受歧视的享有使用或租用公共电信网络的权利。
2. WTO成员国的因特网接入服务独占经营者不得滥用这一独占经营的地位
只能将其限定在特定的服务领域内。因此在其他与因特网有关的服务领域就可以排除了这种垄断独占地位的干扰，这一点为电子商务的发展扫清了不少的障碍。
《电讯附件》
除了GATS第8条外，乌拉圭回合最后文件中，GATS有一个《电信附件》（Telecommunication Annex）。该附件规定各成员方应保证任何其他成员方的任何服务提供人获得合理与不歧视对待的条件下，进入并使用公共电讯传输网络与服务。这一规定并非是电信服务市场准入的承诺而是保证在其他服务门类内已经得到承诺的服务能够使用必要的电信网络。例如，一国在其承诺表中开放了保险市场，则外国的保险服务提供商就可以获准使用该国的公用电信网络服务。所以可以把《电信附件》看作是向其他门类服务提供者开出的一张总保险单，保证他们进入WTO成员方的电信网络，得到所需服务。 这一点对于电子商务非常重要，即使电信市场开放未能达成协议，电子商务的其他方面的服务内容（因特网内容服务、电子货物贸易等）依旧可以在一国的公用电信网络上进行。
GATS第四议定书和《参照文件》
WTO对电信服务自由化的努力并未止步于《电信附件》。1997年达成的《基础电信协议》（又称GATS第四议定书）进一步推进了基础电信领域内的市场开放。该协议涵盖了90%全球基础电信贸易。一般情况下，各国提供因特网接入服务的大部分为政府性、公共性机构，或者是具有垄断地位的机构。因此，第四议定书大大放开了基础电信领域内的竞争，对电子商务有着不可估量的影响。
在第四议定书的谈判过程中，各国除了达成市场准入的承诺外，还达成了一个《参照文件》（Reference Paper）。谈判方在这个文件中对基础电讯服务的国内管制（domestic regulation）做出了“附加承诺”。《参照文件》的目标是为市场准入和外国投资的具体承诺的真正有效实施，在国内法上提供了不可少的保障，把这种保障与WTO体制挂钩，以便遇有不予实行时诉诸于WTO争端解决机制。《参照文件》明确定义了电讯领域的一些专门术语，如果基本设备（essential facilities）主要服务提供人（major supplier）等。比较详尽的规定了各种竞争行为，如交叉补贴（cross-subsidization）利用从竞争者那里获得信息，扣留技术与商业信息等。这些规则为电讯服务创造了一个良好的市场竞争环境，对GATS第8条的规定是一种重要的补充与发展。 《参照文件》为基础电信市场构建了一个公平，透明，高效的市场竞争框架，这一点对电子商务的发展有着重要的意义。
继续完善GATS的规定，促进电子商务的发展
（一）进一步加强市场开放的承诺
GATS第一次在全球范围内对服务贸易确立了规范的框架，可以算得上是乌
拉圭回合得最大成果。但是，GATS中的具体服务门类得开放程度却是不能令人满意得。即使是发达国家也只对其服务门类的一半作出开放承诺。而这些开放承诺中也只有一半是允许自由市场准入的。至于电子商务所涉及的领域，电讯服务、内容服务（法律咨询服务、视听产品提供服务等）尚有着巨大的市场开放潜力可以挖掘。
具体就电讯服务领域来看，有一些地方需要继续改进：
1.电子商务立法的一条重要原则就是确立技术中立性原则。 但是在第四议定书各国作出的具体承诺中，这一原则未能很好的贯彻。例如，有的国家承诺开发能够电话服务市场，但只允许几种特定的技术（卫星、无线通信）至于以其它技术为支持的电话服务不予开放。这就是同技术中立性原则相悖的。
2.第四议定书中只有十个国家承诺开放因特网服务市场， 这对于全球电子商务的开展是远远不够的。
3.随着信息技术的发展，新兴的与因特网相关的服务方式 能否按照传统的服务分类进行定位成为疑问。
4.无论是《电信附件》还是第四议定书，都是以发达国家为主，发展中国家参与的程度太低。
（二）协调国内管制
GATS第6条第1款规定“在已作出具体承诺的部门中，每一成员应保证所有影响服务贸易的普遍适用的措施以合理、客观、公正的方式实施。”这一规定的目的在与是GATS的各种具体承诺不会被各国保护性的国内管制规则产生的负面效应所吞噬。随着贸易自由化的进一步推进，更多是具体承诺将以“跨境提供”（cross-border supply）的模式进行。在这种情况下，国内管制与各服务门类的具体承诺之间的矛盾将会加剧。举例来说，一个在网上提供服务的保险公司，其客户遍布五十多个国家，但保险公司提供的服务也要受制于这五十多种因国而异的国内管制规则。这种法律的不统一性、不确定性是对电子商务的一大隐害。
另外，GATS第14条规定的一般例外的各种情形。对这一条款的不合理利用可以使这一条款沦为贸易保护的工具。现在对网上贸易和网上信息管制的规范越来越多，不管这些规范是有其合理的政策目的，还是带有贸易保护主义倾向，都在实际上对电子商务造成了一定的阻碍。所以，对于国内管制的问题，最重要的就是寻找管制目标和管制手段之间的一种平衡。
（三）强化竞争政策
《电讯附件》和GATS第四议定书的《参照文件》为电讯领域内的竞争确立了一个较完善的框架，可以说是WTO体系内的一次创举。然而这一竞争政策还存在着不少的缺陷。首先，参照文件并非各国缔结的正式协议，而只是一个指导性文件。各国吸纳参照文件中的原则用以制定其各自的“版本”。因此，参照文件中的各种规定不可能一点不漏的融入各国的相关规定中。事实上，不少WTO成员国也只是部分接受了参照文件的规定。其次，参照文件的语言并不是很明确，在制定是留有很大的解释余地。这个问题只能在出现相关争端提交DSB时，由DSB进行解释。但是迄今为止，DSB还没有受理这方面的争端。另外，第四议定书只是承诺开放公共电信网络（public telecommunication network）其他方面的准入未能提到。但是电子商务的全面开展不但会涉及公共电信网络，而且还会涉及非公共电信网络。所以参照文件中的竞争原则能否适用非公用电信网络将成为疑问。

浙江省司法厅


关于印发《浙江省法律援助区域协作规定》的通知

浙司〔2009〕119号


各市、县（市、区）司法局：
　　现将《浙江省法律援助区域协作规定》印发给你们，请认真贯彻执行。执行过程中遇到的问题，请及时报告省厅。




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇〇九年七月二十九日

浙江省法律援助区域协作规定

　　第一条 为科学合理利用法律援助资源，提高法律援助的效率，推动法律援助事业又快又好发展，根据国务院《法律援助条例》、《浙江省法律援助条例》和《浙江省办理法律援助案件程序规则》的有关规定，结合我省法律援助工作实际，制定本规定。
　　第二条 本规定所称的法律援助区域协作，是指全省范围内法律援助机构与法律服务机构之间或者法律援助机构之间开展的法律援助帮助、配合。
　　第三条 法律援助机构与法律服务机构之间可以在设区的市范围内按下列方式进行协作：
　　（一）指定若干个市直律师事务所接受法律服务资源匮乏的县（市、区）法律援助机构直接指派；
　　（二）市法律援助机构根据法律服务资源匮乏的县（市、区）法律援助机构的申请，在全市范围内以申请机构的名义帮助指派；
　　（三）法律服务能力较强的市直律师事务所与法律服务资源匮乏的县（市、区）法律援助机构结对，参与办理该县（市、区）的法律援助案件。
　　第四条 鼓励法律服务能力较强的律师事务所与法律服务资源匮乏的县（市、区）的法律服务机构结对，帮助提高法律援助案件的办理质量。
　　第五条 法律援助机构之间的下列事项可以进行协作：
　　（一）移送法律援助申请材料；
　　（二）协助核实申请人身份以及其他证明材料；
　　（三）协助了解法律援助案件当事人基本情况；
　　（四）协助会见案件有关当事人；
　　（五）协助送达法律援助文书；
　　（六）协助调查取证或者查找证据线索；
　　（七）协助办理其他需要协作的事项。
　　第六条 提出协作请求的法律援助机构应当向被请求的法律援助机构出具《法律援助协作函》，写明请求协作的具体事项、内容和要求，并根据具体协作需要提供相关说明和背景资料。
　　第七条 被请求的法律援助机构收到协作函后，应当积极协助，并在要求期限内办理相关事宜。协作事项办理情况，应当及时向请求的法律援助机构通报。
　　第八条 被请求的法律援助机构收到协作函后，认为协作事项无法办理或者无法在要求期限内办理的，应当及时将理由告知请求的法律援助机构。
　　无法在要求期限内办理的协作事项，提出请求的法律援助机构认为仍需要协作的，应当与被请求的法律援助机构重新确定合理期限。
　　第九条 法律援助申请人因便利向户籍所在地、居住地或者就业地相邻的县（市、区）法律援助机构申请法律援助的，该相邻的县（市、区）法律援助机构应当受理。经审核符合法律援助条件的，应当给予法律援助，并通报申请人户籍所在地、居住地或者就业地县（市、区）法律援助机构。
　　第十条 法律援助机构受理的重大、疑难、群体性或者 涉及多区域的法律援助案件，需要其他法律援助机构协作的，其他法律援助机构可以安排人员协助办理或者共同办理。
　　第十一条 重大、疑难、群体性或者涉及多区域的法律援助案件，县（市、区）法律援助机构办理有困难的，可以申请上级法律援助机构办理。上级法律援助机构认为有必要的，也可以直接办理下级法律援助机构受理的法律援助案件。
　　第十二条 法律援助协作的办案补贴，按照下列规定支付：
　　（一）属于第三条第（一）项情形的，由指派的法律援助机构按照本省法律援助经费使用管理规定支付办案补贴；
　　（二）属于第三条第（二）项情形的，由提出申请的法律援助机构按照本省法律援助经费使用管理规定的跨县或者跨地区办案标准支付办案补贴；
　　（三）属于第三条第（三）项情形的，由结对的律师事务所与县（市、区）法律援助机构自行协商办案补贴；
　　（四）属于第五条、第十条情形的，原则上由被委托方承担费用；委托事项数量较多或者产生费用较大，被委托方承担确有困难的，双方可以按照本省法律援助经费使用管理规定协商确定办案补贴；
　　（五）属于第九条情形的，由申请人户籍所在地、居住地或者就业地县（市、区）法律援助机构，按照本省法律援助经费使用管理规定支付办案补贴；
　　（六）属于第十一条情形的，由上级法律援助机构按照本省法律援助经费使用管理规定支付办案补贴。
　　第十三条 协作过程中发生的争议，由协作双方协商解决；协商不成的，由共同的上一级法律援助机构协调解决。争议双方属于不同设区市的，由各自的上一级法律援助机构和省法律援助机构共同协调解决。
　　第十四条 本规定自发布之日起实施。