贵州省行政规范性文件备案审查规定
贵州省人民政府
贵州省行政规范性文件备案审查规定
（2003年9月24日贵州省人民政府第11次常务会议审议通过 2003年10月30日贵州省人民政府令第71号公布）
第一条 为了维护社会主义法制的统一和政令统一，加强对行政规范性文件的监督，保证法律、法规和规章的正确实施，根据有关法律、法规，结合我省实际，制定本规定。
第二条 本规定所称行政规范性文件（以下简称规范性文件），是指各级人民政府和县级以上人民政府所属部门（包括工作部门、直属机构、办事机构、派出机关、法律法规授权管理公共事务的组织，下同）依照法定职权和程序制定的、涉及管理相对人权利义务、具有普遍约束力、规范行政管理事务的各种文件。
制定机关部署阶段性工作的文件，规范本机关、本系统内部工作制度、管理制度的文件，人事任免决定，向上级行政机关的请示和报告，以及有关具体事项的布告、通知、决定、批复等，不适用本规定。
第三条 规范性文件备案审查工作，实行分级管理，有件必备，有备必审，有错必纠的原则。上级行政机关应当指导、监督下级行政机关规范性文件的制定和备案监督工作。
第四条 制定规范性文件，应当经制定机关的法制工作机构对其进行合法性审核，并经制定机关主要负责人或授权的其他负责人签署。
第五条 规范性文件应由制定机关统一文号发布。规范性文件的名称可以使用“规定”、“决定”、“办法”、“通知”、“公告”或“通告”等。
第六条 规范性文件在生效前应当向社会公布，未经公布的，不得作为执行的依据，对公民、法人和其他组织没有约束力。
规范性文件的公布日期和生效日期间隔不得少于30日。但公布后如不立即施行将会对规范的重大事项造成严重妨碍或涉及安全、灾情、疫情等重大、紧急事项的除外。但一经公布应即时报送备案。
第七条 规范性文件制定后，制定机关应当自文件公布之日起15日内依照下列规定报送备案：
（一）各级人民政府制定的规范性文件报上一级人民政府备案；
（二）县级以上人民政府所属部门制定的规范性文件报本级人民政府备案，同时抄送上一级业务主管部门；
（三）各级人民政府的派出机关制定的规范性文件报设立该派出机关的人民政府备案；
（四）实行垂直领导的部门制定的规范性文件报上一级主管部门备案，同时抄送本级人民政府；
（五）两个或者两个以上部门联合制定的规范性文件，由主办部门按照（二）、（四）项的规定报送备案。
第八条 报送规范性文件备案应当提交备案报告、制定说明、制定依据、规范性文件正式刊印文本等一式三份。具备条件的，应同时报送规范性文件的电子文本。
第九条 县级以上人民政府法制机构具体负责本辖区规范性文件的备案审查工作；实行垂直领导的部门应明确由本部门法制工作机构具体承办本系统有关规范性文件的备案审查工作。规范性文件报人民政府备案的，由制定机关径送受理备案的政府法制机构。每年1月15日前，制定机关应当将本机关上年度制定的规范性文件目录报送受理备案的政府法制机构。
第十条 受理备案的政府法制机构应当对报送备案的规范性文件的下列内容进行审查：
（一）是否符合法定权限和程序；
（二）是否违反法律、法规、规章和上级规范性文件的规定；
（三）是否与其他部门发布的规范性文件相冲突；
（四）其他应当审查的内容。
第十一条 受理备案的政府法制机构在对规范性文件审查时，需要制定机关提供相关材料或者说明有关情况的，制定机关应当配合；需要征求相关部门意见的，有关部门应当在规定时间内予以答复。
第十二条 对备案审查中发现的问题，按照下列规定处理：
（一）规范性文件超越法定权限或者违反法律、法规、规章和上级规范性文件规定的，由受理备案的政府法制机构通知制定机关停止执行并限期纠正。逾期不纠正的，提请本级人民政府予以撤销或者变更；
（二）规范性文件制定程序不规范的，由受理备案的政府法制机构提出建议，通知制定机关限期纠正，或者报请人民政府予以撤销；
（三）规范性文件之间对同一事项规定不一致的，由受理备案的政府法制机构进行协调。经协调达成一致意见的，相关部门应当执行；经协调不能取得一致意见的，提出处理意见报本级人民政府决定；
（四）规范性文件制定依据相互矛盾，本级人民政府又无权处理的，应当报上一级政府法制机构按程序处理。
规范性文件的制定机关应当自收到纠正通知书之日起15日内对规范性文件进行修改或废止，并将修改或废止的情况书面报告受理备案的政府法制机构。
第十三条 规范性文件的制定机关对受理备案的政府法制机构作出的审查处理意见有异议的，可以自接到书面通知之日起15日内向接受备案的人民政府提出申诉，并将申诉报告抄送受理备案的政府法制机构，政府法制机构应当向人民政府提交审查处理说明，由人民政府决定。
第十四条 接受抄送的机关认为抄送的规范性文件与法律、法规和规章相抵触或者规范性文件之间相矛盾的，应当向受理备案的政府法制机构提出书面意见。
第十五条 公民、法人或者其他组织认为规范性文件与法律、法规和规章相抵触或者规范性文件之间相互冲突的，可以向受理备案的政府法制机构提出审查建议，受理备案的政府法制机构接到审查建议后，应当予以核查。确有问题的，按照第十二条的有关规定予以处理。对书面审查建议，应将审查结果告知建议人。
第十六条 上级政府法制机构发现下级人民政府及其所属部门制定的规范性文件存在第十条所列问题的，可以责令负责对其备案审查的法制机构重新审查，必要时可以责令制定机关按照第八条之规定报送有关材料，直接进行审查。
第十七条 各级人民政府和县级以上人民政府所属部门应当加强对规范性文件备案审查工作的组织领导，建立规范性文件内部审核、备案审查统计报告、备案审查情况检查、责任追究等管理和监督工作制度，并将备案工作列为行政执法责任制的重要内容。
第十八条 有下列情形之一的，行政机关应当及时清理本机关制定的规范性文件，并视实际情况作出修改、废止的决定：
（一）已被法律、法规、规章、上级行政机关规范性文件以及本机关制定的规范性文件修改、替代或者撤销了部分或者全部内容的；
（二）已不适应经济和社会发展的需要，或者与上级行政机关新的规定不一致的；
（三）已因任务完成等原因而自然失效的。
规范性文件制定机关应当及时按照第七条之规定，将依照前款规定清理规范性文件的情况报告受理备案的政府法制机构。
第十九条 规范性文件制定机关报送备案不符合要求的，由受理备案的政府法制机构通知其限期补正；逾期不备案的，负责备案工作的政府法制机构可以报请本级人民政府给予通报批评；逾期不备案的规范性文件存在违法问题并造成严重影响的，报请有权机关对主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。
第二十条 规范性文件制定机关违反本规定，拒不执行审查处理意见的，由政府法制机构建议本级人民政府给予通报批评；造成严重后果的，报请有权机关对主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。
第二十一条 受理备案的政府法制机构违反本规定，不履行备案审查职责的，本级人民政府或者上级政府法制机构应责令改正；造成严重后果的，提请有权机关对主管人员和其他直接责任人员给予行政处分。
第二十二条 实行垂直领导的部门规范性文件的备案审查及处理，参照本《规定》有关规定执行。
第二十三条 本规定自二○○四年一月一日起施行。
裁判要旨
如果被控侵权人销售的产品外观与外观设计专利套装中的其中一件相同，即构成侵权；但如诉争外观设计专利属于现有设计，则被控侵权行为不构成侵害专利权的行为。
案情
2009年11月26日,王明华向国家知识产权局申请“护体套装”（专利号为ZL200930270347.8）外观设计专利，2010年8月11日获得专利权。该外观设计专利共有图片12张，专利简要说明记载：1.护体套装主要是各种面料贴身美体的服装。2.件1是护体套装护腰图。3.件2是护体套装短裤图。4.件3是护体套装护腿图。5.件4是护体套装护腕图。6.按摩套装的面料为凹凸编制设计工艺。7.护体套装护腰外面主视图为专利公报使用图。王明华认为，哈建国未经其许可，在多家店铺销售的腰封的外观设计与涉案专利件1护体套装护腰外面、里面主视图及里面后视图相同,故诉至陕西省西安市中级人民法院，请求判令哈建国停止生产、销售侵权产品；赔偿损失10万元。
哈建国对其销售被控侵权产品没有异议，但其提供的公证书证明：2008年12月24日其网易的博客和2009年9月个人相册上有与被控侵权产品外观相同的腰封。
裁判
西安中院经审理认为，本案中，哈建国对其销售被控侵权产品没有异议，其抗辩理由是该产品采用的是现有设计，并提交了争讼之专利申请日即2009年11月26日之前，网易博客和个人相册上有与哈建国所售被控侵权产品外观设计相同的产品；同时，上述博客和个人相册并未设定访问权限，即便设定有访问权限，博客和个人相册属于不同的主体，进入该网页的人群亦不属于特定人群，因此可以认定被控侵权产品的外观设计属于现有设计。
西安中院判决：驳回王明华的诉讼请求。
宣判后，当事人双方均未上诉，本案已发生法律效力。
评析
1.外观设计的法律属性 专利法的立法宗旨之一是通过授予发明者在一定时间和空间内对其发明创造的垄断权，达到鼓励发明创造的目的。因此，专利法要求授予专利权的发明创造具有新颖性与创造性的“品格”，外观设计既然属于发明创造的一种，就必须体现出这一与现有设计不同的专利法意义上的“品格”。
2.外观设计的保护范围 根据我国专利法相关规定，外观设计不能脱离产品而获得专利权的保护，但外观设计专利保护的客体不是产品的本身，而只是由产品的形状、图案、色彩等设计要素构成的该产品的外观设计，产品只是外观设计的载体。亦即我国外观设计专利制度保护的是以产品为载体的外观设计，而非脱离产品的外观设计。因此，在确定外观设计专利权的保护范围时，应当同时考虑产品的类别以及外观设计两个层面。当然，在类似产品上采用无实质性差别的外观设计，仍应认为落入外观设计保护范围之内。本案中，争讼之外观设计专利共有12张图片，专利简要说明载明了护体套装主要是各种面料贴身美体的服装，其中包括护体套装护腰图、护体套装短裤图、护体套装护腿图、护体套装护腕图，应该说这里的护腰、短裤、护腿、护腕是分别独立的以图片的形式表示了该产品的外观设计，因此可以认为每一个独立的图片都是外观设计的保护范围，不能简单地认为只有整体使用护体套装才属于专利权的保护范围，单一使用其中任何一套不属于外观设计专利的保护范围。
3.侵犯外观设计专利权的路径 外观设计是以产品为载体，通过不同于同类产品且富有美感的外观吸引消费者的注意，获得市场利益的回报。通常情况下，判断是否侵犯外观设计专利权的路径主要考虑以下方面：首先应当审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品，产品类别不同的，即使其外观设计的形状、图案以及色彩设计三要素相同，也不应认为是外观设计相同；其次判断被控侵权产品与外观设计专利是否构成相同或者有无实质性区别，对此判定主体应当是基于被比对设计产品的“一般消费者”的知识水平和认知能力进行综合评价；再次对被控侵权产品与外观设计专利进行对比，应当进行整体观察和综合判断，具体方式是指由被比设计的整体来确定是否与外观设计相同或者无实质性区别，而不从外观设计的部分或者局部对比。对“一般消费者”而言，整体视觉效果无差异的，认定外观设计相同；无实质性差异的，认定外观设计也构成等同。本案中，哈建国未经专利权人许可，在多家店铺销售的腰封的外观设计与涉案专利件1护体套装护腰外面、里面主视图及里面后视图相同，落入了争讼之专利的保护范围。
4.现有设计的抗辩 专利法规定的现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。由此，现有设计抗辩强调的是技术在专利申请日之前为公众所知晓，这样就使得在后的外观设计丧失了专利法所要求的新颖性特征，不应得到专利法的保护，被控侵权人可以此作为自己行为不构成侵权的抗辩理由。本案中，哈建国在答辩中，明确以现有设计抗辩，并提供了诉争专利申请日之前即网易的博客和个人相册上有与被控侵权产品外观相同的腰封，由此表明在申请日之前公众已能从公开途径获知该产品的外观设计，故被控侵权人使用的设计属于现有设计，而属于现有设计的外观设计专利当然不应得到专利法的保护。
本案案号：（2011）西民四初字第00016号
（作者单位：陕西省西安市中级人民法院）